Presiden AS Donald Trump berbicara dalam acara “Save America Rally” di dekat Gedung Putih di Washington, DC, AS, pada Rabu, 6 Januari 2021.
Bloomberg | Gambar Getty
Seorang hakim federal pada hari Jumat memerintahkan pelepasan lebih dari 1.800 halaman dokumen yang diajukan oleh penasihat khusus Jack Smith dalam kasus campur tangan pemilu terhadap mantan Presiden Donald Trump.
Catatan-catatan tersebut dirilis setelah Hakim Distrik AS Tanya Chutkan menolak permintaan pengacara Trump untuk merahasiakannya sampai pemilihan presiden 5 November selesai.
Namun, banyak file individual yang masih diedit.
Materinya, yang tersebar dalam empat jilid, tampaknya berfokus pada tiga kategori informasi: Bukti yang digunakan dalam pengajuan kasus Smith sebelumnya; informasi publik yang berkaitan dengan Trump, seperti postingan media sosial dan email penggalangan dana kampanye; dan informasi yang dikeluarkan oleh panitia terpilih DPR yang menyelidiki kerusuhan pada 6 Januari 2021 di US Capitol.
Trump terlebih dahulu mengeluh pada Jumat pagi tentang dirilisnya catatan tersebut, mengklaim bahwa itu adalah “campur tangan pemilu” dan menyebut Chutkan “jahat.”
Foto tak bertanggal yang disediakan oleh Kantor Administratif Pengadilan AS ini menunjukkan Hakim Distrik AS Tanya Chutkan.
Sumber: Kantor Administratif Pengadilan AS | AP
Smith “akan merilis sesuatu yang lain, dan selalu sebelum pemilu,” kata Trump saat wawancara dengan pembawa acara podcast Dan Bongino di Trump Tower Manhattan.
“Sekarang, ini adalah hal yang mengerikan, apa yang terjadi, dan para hakim, hakim ini adalah orang yang paling jahat,” katanya tentang Chutkan.
Trump dituduh berkonspirasi secara ilegal untuk membalikkan kekalahannya dari Presiden Joe Biden pada pemilu 2020. Empat poin dakwaan tersebut berpusat pada peristiwa 6 Januari 2021, ketika Trump menekan Partai Republik untuk menolak kemenangan Biden di Electoral College bahkan ketika Capitol diancam oleh massa pro-Trump yang melakukan kekerasan.
Chutkan sedang mempertimbangkan bukti apa yang dapat digunakan untuk melawan Trump sehubungan dengan keputusan Mahkamah Agung musim panas ini yang secara efektif mempersempit dan menunda kasus Smith terhadap mantan presiden tersebut.
Mahkamah Agung memutuskan bahwa Trump memiliki “kekebalan dugaan” dari tuntutan pidana atas tindakan resmi yang dilakukannya selama menjadi presiden, dan bahwa ia memiliki kekebalan mutlak untuk fungsi inti eksekutif tertentu.
Keputusan pengadilan mayoritas konservatif, yang sembilan kursinya termasuk tiga kursi diisi oleh orang-orang yang ditunjuk Trump, memaksa Smith untuk menyunting sejumlah rincian dari dakwaan awalnya.
Tuntutan pidana yang direvisi terhadap Trump, yang dikembalikan oleh dewan juri baru pada bulan Agustus, menghapus semua referensi tentang pejabat tinggi Departemen Kehakiman dan informasi penting lainnya.
Chutkan membuka segel pengajuan Smith ke pengadilan pada 2 Oktober di mana dia menyajikan bukti yang memberatkan Trump dan menguraikan argumen yang akan dibuat jaksa jika kasusnya dibawa ke pengadilan.
Pada 10 Oktober, hakim mengizinkan Smith untuk menyerahkan, dengan redaksi, kumpulan catatan yang mendukung pengajuan tersebut. Namun lampiran tersebut pada awalnya tidak diungkapkan dalam berkas kasus, untuk memberikan waktu bagi tim Trump untuk mempertimbangkan opsi hukumnya.
Pengacara pembela akhirnya meminta Chutkan untuk memperpanjang waktu jeda berbagi lampiran tersebut hingga 14 November, sembilan hari setelah pemilihan presiden antara Trump dan Wakil Presiden Partai Demokrat Kamala Harris.
Sebagai bagian dari permintaan mereka, para pengacara berpendapat bahwa merilis catatan tersebut ketika pemungutan suara awal sedang berlangsung di banyak negara bagian “menimbulkan kesan campur tangan pemilu yang mengkhawatirkan.”
Chutkan menolak argumen tersebut pada hari Kamis, dan menulis bahwa sebenarnya permintaan penundaan Trumplah yang menimbulkan risiko lebih besar dalam mempengaruhi pemilu.
“Tidak diragukan lagi ada kepentingan publik terhadap pengadilan yang tidak melibatkan diri dalam pemilu, atau tampak melakukan hal tersebut,” tulis Chutkan. “Tetapi dampak litigasi yang tidak disengaja terhadap politik tidak sama dengan campur tangan pengadilan yang disengaja terhadap hal tersebut.”
“Oleh karena itu, keringanan yang diminta oleh Tergugat justru berisiko merugikan kepentingan umum tersebut,” tulisnya.
“Jika pengadilan telah menyembunyikan informasi yang mana masyarakat mempunyai hak untuk mengaksesnya hanya karena potensi konsekuensi politik dari pengungkapannya, maka penyembunyian informasi tersebut dapat dianggap atau tampak sebagai campur tangan pemilu.”
