Energi nuklir jawaban untuk masa depan yang berkelanjutan? Para ahli terbagi

Ketika dunia mendorong menuju tujuannya untuk emisi net-zero pada tahun 2050, tenaga nuklir telah disebut-sebut sebagai cara untuk menjembatani kesenjangan energi – tetapi beberapa, seperti Greenpeace, telah menyatakan skeptis, memperingatkan bahwa “tidak ada tempat di lemari besi”. , masa depan yang bersih dan berkelanjutan.”

Energi nuklir tidak hanya bersih. Hal ini dapat diandalkan dan mengatasi sifat intermiten energi terbarukan seperti angin, air dan surya.

“Bagaimana Anda menyediakan energi yang murah, andal, dan bebas polusi untuk dunia berpenduduk 8 miliar orang? Energi nuklir adalah satu-satunya versi terukur dari itu, energi terbarukan tidak dapat diandalkan,” kata Michael Shellenberger, pendiri organisasi lingkungan Environmental Progress. CNBC. .

Pemerintah telah mulai menggelontorkan dana ke sektor ini setelah bertahun-tahun “menginjak air”, menurut laporan Schroders pada 8 Agustus.

Menurut laporan tersebut, ada 486 reaktor nuklir baik yang direncanakan, diusulkan atau sedang dibangun pada Juli, dengan kapasitas listrik 65,9 miliar watt – jumlah kapasitas listrik tertinggi yang sedang dibangun yang pernah dilihat industri sejak 2015.

Beberapa tahun yang lalu, Badan Energi Internasional (IEA) memperingatkan bahwa tenaga nuklir “berisiko mengalami degradasi di masa depan”. Laporan pada tahun 2019 kemudian mengatakan bahwa “tenaga nuklir telah mulai memudar, dengan penutupan pabrik dan sedikit investasi baru yang dilakukan, tepat ketika dunia membutuhkan lebih banyak listrik rendah karbon.”

Schroders mencatat bahwa tenaga nuklir tidak hanya dapat diskalakan, tetapi jauh lebih bersih – hanya memancarkan 10-15 gram setara CO2 per kilowatt jam. Ini kompetitif dengan energi angin dan matahari dan secara signifikan lebih baik daripada batu bara dan gas alam.

Tenaga nuklir juga merupakan sumber energi rendah karbon terbesar kedua setelah tenaga air, melebihi gabungan energi angin dan matahari, kata Schroders.

Pandangan Shellenberger adalah bahwa energi terbarukan mencapai batas yang dapat dicapainya di banyak negara. Misalnya, pembangkit listrik tenaga air tidak dapat dijalankan di semua negara, dan yang memilikinya “ditambang”, artinya mereka tidak dapat lagi mengeksploitasi sumber daya tanah atau air untuk tujuan itu.

Tenaga nuklir adalah alternatif yang baik, dengan “jumlah limbah yang sangat sedikit, mudah dikelola, tidak pernah menyakiti siapa pun, biaya yang sangat rendah jika Anda membangun jenis pembangkit yang sama berulang kali,” tambahnya.

Itu sebabnya negara-negara melihat kembali tenaga nuklir, kata Shellenberger. “Itu karena energi terbarukan tidak dapat membawa kita ke tempat yang kita tuju. Dan negara-negara ingin bebas dari bahan bakar fosil.”

Dalam sebuah wawancara dengan CNBC’s “Street Signs Asia” minggu lalu, Adam Fleck, direktur penelitian, peringkat dan ESG di Morningstar, mengatakan keprihatinan sosial tentang tenaga nuklir “agak disalahpahami.”

Sementara tragedi di Chernobyl dan Fukushima tidak dapat dilupakan, penggunaan tenaga nuklir adalah salah satu cara paling aman untuk menghasilkan energi, bahkan dengan mempertimbangkan kebutuhan untuk menyimpan limbah nuklir.

“Banyak dari (fasilitas penyimpanan) itu sangat terlindungi. Mereka terlindungi dari gempa bumi, tornado, sebut saja. Tapi ada alasan belum ada tragedi atau kekhawatiran yang signifikan terkait penyimpanan limbah nuklir.”

Shellenberger berkata, “Dua belas tahun setelah Fukushima, kami menjadi lebih baik dalam mengoperasikan pabrik ini. Mereka lebih efisien, lebih aman, kami memiliki pelatihan yang lebih baik.”

Ada desain baru untuk pembangkit listrik tenaga nuklir yang juga meningkatkan keselamatan, “tetapi sebenarnya yang membuat nuklir aman adalah hal-hal yang membosankan, hal-hal pelatihan dan rutinitas serta praktik terbaik,” katanya kepada CNBC.

Jadi, jika tenaga nuklir adalah cara yang dicoba, terbukti dan aman untuk menghasilkan tenaga, mengapa tidak diterima secara lebih luas?

Fleck mengatakan itu tergantung pada satu faktor utama: biaya.

“Saya pikir masalah terbesar dengan nuklir sebenarnya adalah ekonomi biaya. Sangat mahal untuk membangun pembangkit nuklir di muka. Ada banyak overrun, banyak penundaan. Dan saya pikir, bagi investor yang ingin memasukkan uang ke ruang ini , mereka harus menemukan pemain yang memiliki rekam jejak yang kuat dalam membangun kapasitas tersebut.”

Tapi tidak semua orang yakin.

Laporan jaringan kampanye global Greenpeace pada bulan Maret 2022 berpandangan bahwa, selain kekhawatiran umum mengenai keselamatan nuklir, energi nuklir terlalu mahal dan terlalu lambat untuk diterapkan dibandingkan dengan energi terbarukan lainnya.

Greenpeace mencatat bahwa pembangunan pembangkit listrik tenaga nuklir membutuhkan waktu sekitar 10 tahun, dan menambahkan bahwa “waktu tambahan yang dibutuhkan untuk membangun pembangkit listrik tenaga nuklir memiliki implikasi besar terhadap tujuan iklim, karena pembangkit listrik berbahan bakar fosil yang ada terus mengeluarkan karbon dioksida sambil menunggu penggantinya.”

Lebih lanjut, disebutkan bahwa penambangan, pengangkutan, dan pemrosesan uranium juga tidak bebas dari emisi gas rumah kaca.

Greenpeace mengakui bahwa “secara keseluruhan, skor pembangkit listrik tenaga nuklir sebanding dengan energi angin dan matahari.” Namun, tenaga angin dan matahari dapat diimplementasikan lebih cepat dan dalam skala yang jauh lebih besar, sehingga berdampak lebih cepat pada emisi karbon dan transisi energi bersih.

Tenaga nuklir adalah “gangguan” dari “jawaban yang kita butuhkan” – seperti energi terbarukan dan solusi penyimpanan energi untuk mengurangi ketidakandalan energi terbarukan, kata Dave Sweeney, seorang analis nuklir dan juru kampanye bebas nuklir di Australian Conservation Foundation.

“Itulah cara yang harus kita lakukan, menjaga lampu tetap menyala dan penghitung Geiger mati,” katanya kepada “Street Signs Asia” CNBC pada hari Jumat.