CEO dan Ketua JPMorgan Chase Jamie Dimon memberi isyarat saat dia berbicara dalam sidang pengawasan Komite Perbankan, Perumahan, dan Urusan Perkotaan Senat AS terhadap perusahaan-perusahaan Wall Street, di Capitol Hill di Washington, DC, pada 6 Desember 2023.
Evelyn Hockstein | Reuters
Terkubur dalam arsip triwulanan sekitar 200 halaman dari JPMorgan Chase bulan lalu ada delapan kata yang menyoroti betapa kontroversialnya hubungan bank tersebut dengan pemerintah.
Pemberi pinjaman mengungkapkan bahwa Biro Perlindungan Keuangan Konsumen dapat menghukum JPMorgan atas perannya di Zelle, jaringan pembayaran digital raksasa peer-to-peer. Bank tersebut dituduh gagal menghapus akun kriminal dari platformnya dan gagal memberikan kompensasi kepada beberapa korban penipuan, menurut orang yang menolak disebutkan namanya yang berbicara tentang penyelidikan yang sedang berlangsung.
Sebagai tanggapan, JPMorgan mengeluarkan ancaman terselubung: “Perusahaan sedang mengevaluasi langkah selanjutnya, termasuk litigasi.”
Prospek bank yang menggugat regulatornya belum pernah terjadi sebelumnya, kata pakar kebijakan, terutama karena perusahaan takut memprovokasi pengawasnya. Hal ini khususnya terjadi pada industri perbankan AS, yang membutuhkan dana talangan wajib pajak sebesar ratusan miliar dolar untuk bertahan hidup setelah aktivitas peminjaman dan perdagangan yang tidak bertanggung jawab menyebabkan krisis keuangan tahun 2008, kata para ahli ini.
Namun kombinasi beberapa faktor pada tahun-tahun berikutnya menciptakan lingkungan di mana bank dan regulator mereka tidak pernah terpisahkan lebih jauh.
Kelompok-kelompok perdagangan mengatakan bahwa setelah krisis keuangan, bank-bank telah menjadi sasaran empuk serangan populis dari badan-badan regulator yang dipimpin Partai Demokrat. Mereka yang berpihak pada regulator menyatakan bahwa bank dan pelobi mereka semakin bersandar pada pengadilan di distrik-distrik yang didominasi Partai Republik untuk mencegah reformasi dan melindungi biaya miliaran dolar dengan mengorbankan konsumen.
“Jika kita melihat ke belakang ke 15 atau 20 tahun yang lalu, ada anggapan bahwa tidaklah cerdas untuk memusuhi regulator, dan menuntut semua hal ini hanya akan menghancurkan sarang lebah,” kata Tobin Marcus, kepala kebijakan AS di Wolfe Research. dikatakan.
“Perbedaan antara seberapa ambisius para regulator (Presiden Joe) Biden dan seberapa konservatif pengadilan, setidaknya sebagian dari pengadilan, secara historis sangat besar,” kata Marcus. “Hal ini telah menciptakan begitu banyak peluang bagi keberhasilan litigasi industri terhadap proposal peraturan.”
Penyerangan terhadap biaya
Kekuatan-kekuatan tersebut bertabrakan tahun ini, yang merupakan salah satu dampak paling penting bagi regulasi perbankan sejak reformasi pasca-2008 yang membatasi pengambilan risiko di Wall Street, melakukan stress test tahunan dan menciptakan antagonis utama dalam industri perbankan, CFPB.
Pada bulan-bulan terakhir pemerintahan Biden, upaya yang dilakukan oleh setengah lusin lembaga pemerintah antara lain bertujuan untuk mengurangi biaya keterlambatan pembayaran kartu kredit, transaksi debit, cerukan, dan lain-lain. Ancaman terbesar bagi industri ini adalah Basel Endgame, sebuah rencana besar-besaran yang memaksa bank-bank besar menahan modal puluhan miliar dolar lebih banyak untuk aktivitas seperti perdagangan dan peminjaman.
“Industri menghadapi gencarnya peraturan dan potensi perubahan undang-undang,” Marianne Lake, kepala perbankan konsumen JPMorgan, memperingatkan investor pada bulan Mei.
Pengungkapan JPMorgan tentang penyelidikan CFPB terhadap Zelle terjadi setelah bertahun-tahun protes dari anggota parlemen Partai Demokrat atas kejahatan keuangan di platform tersebut. Zelle diluncurkan pada tahun 2017 oleh startup perbankan bernama Early Warning Services sebagai respons terhadap ancaman jaringan peer-to-peer, termasuk PayPal.
Sebagian besar aktivitas Zelle berjalan lancar; dari $806 miliar yang mengalir melalui jaringan tahun lalu, hanya $166 juta transaksi yang dianggap palsu oleh klien JPMorgan, Bank Amerika Dan Sumur Fargotiga pemain terbesar di platform.
Namun ketiga bank tersebut secara kolektif hanya melunasi 38% dari klaim tersebut, menurut laporan Senat bulan Juli yang mengamati transaksi tidak sah yang disengketakan.
Bank biasanya siap untuk mengembalikan pembayaran palsu Zelle yang tidak diotorisasi oleh pelanggan, namun biasanya tidak akan mengembalikan kerugian jika pelanggan ditipu untuk mengesahkan pembayaran oleh penipu berdasarkan Undang-Undang Transfer Dana Elektronik.
Seorang eksekutif pembayaran JPMorgan mengatakan kepada anggota parlemen pada bulan Juli bahwa bank tersebut sebenarnya mengembalikan dana 100% dari transaksi yang tidak sah; Perbedaan temuan laporan Senat ini karena staf bank sering kali menentukan bahwa nasabah telah menyetujui transaksi tersebut.
Di tengah penyelidikan, bank mulai memperingatkan pengguna Zelle di aplikasi Chase untuk “tetap aman dari penipuan” dan menambahkan pengungkapan bahwa pelanggan kemungkinan besar tidak akan mendapatkan pengembalian dana untuk transaksi palsu.
JPMorgan menolak berkomentar untuk artikel ini.
Dimon di depan
Perusahaan, yang telah berkembang menjadi bank AS terbesar dan paling menguntungkan dalam sejarah di bawah CEO Jamie Dimon, berada di garis depan dalam beberapa perselisihan dengan regulator.
Berkat reputasinya dalam membimbing JPMorgan melewati krisis tahun 2008 dan perubahan haluan bank regional tahun lalu, Dimon mungkin menjadi salah satu dari sedikit CEO yang dapat mengkritik regulator secara terbuka. Hal ini menjadi sorotan tahun ini ketika Dimon memimpin kampanye, baik secara publik maupun secara tertutup, untuk melemahkan proposal Basel.
Pada bulan Mei, pada hari investor JPMorgan, deputi Dimon menyatakan bahwa Basel dan peraturan lainnya akan merugikan konsumen alih-alih melindungi mereka.
Dampak kumulatif dari peraturan yang tertunda akan meningkatkan biaya hipotek setidaknya $500 per tahun dan suku bunga kartu kredit sebesar 2%; hal ini juga akan memaksa bank untuk membebankan biaya kepada dua pertiga konsumen untuk rekening giro, menurut JPMorgan.
Pesannya: bank tidak hanya akan memakan biaya tambahan dari peraturan tersebut, namun malah membebankannya kepada konsumen.
Meskipun semua perjuangan ini sedang berlangsung, industri keuangan telah mencapai beberapa kemenangan sejauh ini.
Beberapa orang mengklaim bahwa ancaman litigasi membantu meyakinkan Federal Reserve untuk mengajukan proposal Basel Endgame baru bulan ini yang secara kasar akan memotong setengah modal tambahan yang terpaksa dimiliki oleh lembaga-lembaga terbesar, berdasarkan perubahan ramah industri lainnya.
Bahkan tidak jelas apakah versi sederhana dari proposal tersebut, yang merupakan respons terhadap krisis tahun 2008 yang telah lama tertunda, akan pernah dilaksanakan, karena proposal tersebut baru akan selesai setelah pemilu AS.
Jika kandidat Partai Republik Donald Trump menang, peraturan tersebut dapat semakin dilemahkan atau dihilangkan seluruhnya, dan bahkan di bawah pemerintahan Kamala Harris, industri dapat melawan peraturan tersebut di pengadilan.
Hal ini merupakan pendekatan bank terhadap aturan kartu kredit CFPB, yang bertujuan untuk membatasi biaya keterlambatan sebesar $8 per kejadian dan akan mulai berlaku pada bulan Mei.
Upaya terakhir yang dilakukan Kamar Dagang AS dan kelompok perdagangan perbankan berhasil menunda penerapannya ketika Hakim Mark Pittman dari Distrik Utara Texas memihak industri dan membekukan peraturan tersebut.
‘Belanja Vue’
Pedoman utama bagi bank adalah mengajukan kasus di yurisdiksi konservatif di mana mereka kemungkinan besar akan menang, menurut Lori Yue, seorang profesor di Columbia Business School yang telah mempelajari interaksi antara perusahaan dan sistem hukum.
Distrik Utara Texas mengajukan permohonan ke Pengadilan Banding Sirkuit ke-5, yang “dikenal karena keramahannya terhadap tuntutan hukum industri terhadap regulator,” kata Yue.
“Pembelian seperti ini telah menjadi strategi perusahaan yang mapan,” kata Yue. “Industri keuangan sangat aktif tahun ini dalam menggugat regulator.”
Sejak tahun 2017, hampir dua pertiga tuntutan hukum yang diajukan oleh Kamar Dagang AS yang menentang peraturan federal dilakukan di pengadilan di bawah 5th Circuit, menurut analisis yang dilakukan oleh Accountable US.
Industri yang didominasi oleh beberapa pemain besar – mulai dari bank hingga maskapai penerbangan, perusahaan farmasi, dan perusahaan energi – cenderung memiliki organisasi perdagangan yang mempunyai dana besar dan cenderung menolak regulator, tambah Yue.
Lingkungan yang terpolarisasi, di mana lembaga-lembaga federal yang lemah dirusak oleh pengadilan konservatif, pada akhirnya mempertahankan keunggulan perusahaan-perusahaan terbesar, menurut Brian Graham, salah satu pendiri perusahaan konsultan perbankan Klaros.
“Ini sangat buruk dalam jangka panjang karena peraturan apa pun tetap berlaku, padahal kenyataannya dunia sedang berubah,” kata Graham. “Itulah yang terjadi jika Anda tidak bisa mengesahkan peraturan baru karena Anda takut akan dituntut.”
– Dengan visualisasi data oleh Gabriel Cortes dari CNBC.
